已经实行多年的GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》（以下称GB7258）面临修订。在今年2月公布的GB7258征求意见稿中，“卧铺客车及车长大于11米的公路客车、旅游客车、不允许乘客站立的公共汽车和专用校车，其车身应为全承载整体式框架结构”的规定，让业内人士提出异议。

起草方强调 限定结构为保乘客安全

GB7258是我国机动车安全技术管理的强制标准。随着我国机动车保有量的迅速增加和技术水平不断提高，为使其更适应我国机动车安全技术管理的实际情况，需要修改。

GB7258上述规定中涉及的客车属于载人数量较多的车型，提高这类客车的安全水平是这次修订工作的重点任务。GB7258主要起草人之一、公安部交通管理科学研究所副主任应朝阳告诉记者：“全承载结构是目前比较安全的客车结构。目前国内大部分客车上部结构强度较差，无法承受碰撞后产生的剪切力，遭遇事故后车身会严重变形，对乘客无法起到应有的保护作用。”

应朝阳认为，采用全承载结构的客车，抗翻滚、抗碰撞、抗挤压能力更强。

支持者透露 多数企业已掌握全承载客车技术

根据国家统计局发布的《2009年国民经济和社会发展统计公报》，2009年我国旅客运输总量达297.7亿人次，其中公路客运量为278亿人次，占93.3%。同年，全国共发生道路交通事故23.8万起，造成67759人死亡。大型客车由于运量大、行驶路程长，发生事故后影响比较严重。

建设部科技委城市车辆专家委员会技术部主任张炳荣告诉记者：“全承载结构的车身骨架能将受到的冲击力分散，因此可以承受更大的冲撞。采用这一结构的车辆重量更轻，抗翻滚能力也很强。”公安部交通管理科学研究所在讨论GB7258征求意见稿的时候，研究了全承载客车发生事故的案例。张炳荣对记者说：“安凯客车有一个典型案例。一辆12米安凯全承载客车滚到较深的山沟里，不但车内乘客安然无恙，车身也没有大的损伤。”

“目前拥有全承载技术的客车企业比较多，大部分企业可以顺利适应这一改动。有些不掌握全承载技术的企业，法规出台以后他们也会加强研发。”张炳荣说。

反对方异议 半承载客车也能很安全

对于这一规定的看法，记者采访了包括清华大学、国家客车质量监督检验中心以及青年、五洲龙等部分客车企业的代表，大部分人对这一规定提出异议。

“在此改动的基础上，希望国家出台全承载结构的认定标准，或提供示范车型供企业参考。由于各企业的全承载技术来源不同，至今国内对全承载客车没有明确的定义，可能造成每家企业都宣称自己的客车使用了全承载技术，但质量和安全性能良莠不齐。”青年客车负责人对记者说。

国家客车质量监督检验中心客车中心总工程师杨建中向记者介绍：“客车结构分为非承载、半承载、全承载三种型式。非承载结构在客车中应用较少，半承载结构比较多。半承载结构主要由底盘承载，车身由异形钢管构成并与底盘刚性连接。全承载结构的车身和底盘全部用异形钢管焊接而成。”

“不是只有全承载结构才安全。通过优化设计，半承载结构客车的承载能力和抗冲击能力也很强，一样安全。国外有客车侧翻和顶部静载的安全标准，我国现行国家标准中也有相应要求，即GBl3094-2007《客车结构安全要求》和GBl8986-2003《轻型客车结构安全要求》，达到这些要求的客车可以保证乘客在车辆发生事故后的生存空间，就是安全的客车。GB7258征求意见稿中的规定不合适，可以规定客车结构要达到的安全水平，而不应限制达到这些要求的技术路线。”杨建中说。

观点争鸣：

建议明确全承载客车结构标准

安凯客车相关负责人认为，使用全承载结构对提升客车安全是有好处的。相对于半承载客车，全承载客车结构没有明确定义。“在此前交通运输部客车等级评定中，曾经认为三段式车身只要中间一段是桁架结构就可以认定该车符合全承载式车身结构要求。目前全承载和半承载车身安全性能方面的数据还是空白，监管部门对全承载或半承载结构也没有特殊要求，这条规定出台后会给行业造成不便。为保证新的GB7258标准能够顺利执行，希望有关部门明确全承载结构标准。”

标准实施将导致市场垄断

深圳五洲龙相关负责人认为：“国内多数客车生产企业均从改装厂发展而来，如果GB7258征求意见稿中的规定正式实施，很多客车企业今后将不能生产标准中涉及的车辆。目前，国内仅有安凯、大金龙、宇通、青年等企业掌握全承载技术，如果实施这一规定，将导致垄断，不利于市场竞争。”

全承载结构与非承载或半承载结构大不相同，两者生产工艺流程差别很大。生产全承载客车须投入大量工装、胎具，为保证装配精度，车间须配备专业焊工及底盘工。这位负责人对记者说：“普通客车生产一般采用20号钢管或Q235钢管，但全承载车身采用16Mn小截面矩形钢管焊接而成，在材料上要求较高，成本比普通客车高2万～3万元。”

全承载和半承载结构各有优点

清华大学汽车安全与节能重点实验室副主任宋健认为，征求意见稿的这一改动不合理，对客车行业的发展可能造成负面影响。“全承载和半承载作为两种车身技术，各有各的优点。用国家强制性标准规定部分客车使用全承载结构，否定其他结构，会严重限制客车技术进步，对客车行业的长远发展十分不利。”

“决定客车是否符合安全标准的是碰撞、侧撞、倾翻等测试结果，不能仅仅靠采用哪种车身结构判断。全承载客车和半承载客车哪一种更安全，业内至今没有定论，使用半承载技术的客车只要设计得当也很安全。”宋健认为，即使采用同一种结构，安全性能也可能由于设计、制造等原因大相径庭，“比如大部分轿车都使用全承载结构，但不同车型在安全碰撞测试中的表现完全不同，也可能只有一星成绩。”

国家标准不应限定技术路线

国家客车质量监督检验中心副主任曹飞说：“保证客车安全，厂家要针对客车结构强度做优化设计，并严格按照设计标准生产，最后严格按国家标准检测。我国属于发展中国家且人口众多，客车作为主要的出行工具，使用广泛程度远超欧美国家，安全标准应该比欧美国家高，但提高客车安全，不应限定技术路线。”